美國(guó)超導(dǎo)和華銳風(fēng)電的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛起源于2011年。當(dāng)年3月31日，華銳風(fēng)電拒收了該公司貨物，同時(shí)還將對(duì)部分合同延期付款，這些合同大約價(jià)值5600萬美元。之后，美國(guó)超導(dǎo)在中國(guó)的子公司蘇州美恩超導(dǎo)有限公司(以下簡(jiǎn)稱美恩超導(dǎo))于2011年9月以華銳風(fēng)電未履行合同約定的義務(wù)為由，向北京仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。2012年海南第一中級(jí)人民法院和海南高級(jí)人民法院都曾駁回原告蘇州美恩超導(dǎo)有限公司的起訴。
華銳風(fēng)電在今年的第一季度季報(bào)中稱，上述案件目前都在審理過程之中。中國(guó)的司法程序還未走完，大洋彼岸的美國(guó)也開始了針對(duì)華銳風(fēng)電的訴訟。
美國(guó)司法部公告顯示，F(xiàn)BI(美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局)將會(huì)同私人和政府部門，共同調(diào)查從美國(guó)公司竊取機(jī)密的組織和個(gè)人。對(duì)于此次訴訟，假設(shè)華銳風(fēng)電最終罪名成立，華銳風(fēng)電或?qū)⒊袚?dān)數(shù)十億美元罰金，而目前華銳風(fēng)電的市值為156.8億元人民幣。
對(duì)此，東南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師認(rèn)為目前此事沒有正式進(jìn)入審判，因此，關(guān)鍵在于從美國(guó)法律的角度，雙方提出的證據(jù)能否站得住腳。至于賠償金部分，張馬林認(rèn)為如果確實(shí)存在竊取機(jī)密的行為，那么法律責(zé)任與它的實(shí)際承擔(dān)能力不應(yīng)該等同看待。
7月1日，華銳風(fēng)電7位董事會(huì)成員全票通過了注銷部分國(guó)際子公司的議案。華銳風(fēng)電科技(美國(guó))有限公司、華銳風(fēng)電科技(比利時(shí))有限公司、華銳風(fēng)電科技(意大利)有限公司和華銳風(fēng)電科技(加拿大)有限公司這4家公司遭到裁撤。值得注意的是，這4家公司其中3家去年才剛成立。華銳風(fēng)電此舉究竟是否是為了使其在美國(guó)沒有可以被強(qiáng)制執(zhí)行的資產(chǎn)，使判決罰金將成為空頭支票。張馬林表示，只能說“不排除這個(gè)可能”。
威斯康辛州檢察官JohnVaudreuil表示：“本起訴狀描述的是一宗由國(guó)際被告向美國(guó)企業(yè)實(shí)施的精心策劃的違法行為。”張馬林認(rèn)為：“這只是國(guó)際市場(chǎng)中普通企業(yè)之間的糾紛，不能作為兩國(guó)之間的糾紛來看。”
