目前新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅本身困難重重，更在全球范圍內(nèi)嚴重失衡。新能源系統(tǒng)的建設(shè)將會是一個緩慢而艱難的進程，不可操之過急。
2004年6月，一家能源期刊的編輯打來電話，說最近發(fā)布了一份建造世界上最大的太陽能發(fā)電站的計劃，想聽聽我的看法。“準(zhǔn)備建在哪兒?”我問道，“亞利桑那、西班牙、還是北非?”其實都不對，它將位于紐倫堡的東南方，橫跨巴伐利亞鄉(xiāng)間的三個地區(qū)。
我說，這肯定是搞錯了。我的故鄉(xiāng)就在國境對面的捷克，離那兒不遠。直到今天，我都還清楚地記得，那里的夏季陰雨綿綿，我們每天都只能在屋里度過。巴伐利亞的天氣，就像是美國的西雅圖，或者中國的四川。那里根本不適合修建太陽能發(fā)電站，可德國人卻偏偏反其道而行之。這座輸出峰值為10兆瓦的發(fā)電站已于2005年6月投入使用。
促使這一切發(fā)生的，是政治背后的最大推手：金錢。在新的可再生能源的地盤上，政府補貼是王道，而消費者卻要為此買單。
除去水力和地?zé)岚l(fā)電之外，其它可再生能源還無法在不依靠政府補貼的情況下與傳統(tǒng)能源競爭。原因是多方面的，其中之一是較低的容量系數(shù)(即發(fā)電站的最大發(fā)電量和裝機容量的比值)。一般情況下，核電站的容量系數(shù)為90%以上，火電站的容量系數(shù)在65%到70%之間;然而，即使在晴朗的西班牙，太陽能發(fā)電站的容量系數(shù)也達不到20%;安裝在干燥陸地上的風(fēng)力發(fā)電機，有25%到30%的容量系數(shù)，而安裝在近海可以達到40%。如果要利用太陽能或風(fēng)力發(fā)電，就需要在相應(yīng)資源充沛的地區(qū)鋪設(shè)整套電力線;同時，由于太陽能和風(fēng)力的不穩(wěn)定性，我們還得應(yīng)對變化多端的電網(wǎng)負載。
雖然這些缺點人所周知，卻被新能源的擁躉和各種媒體輕易地拋諸腦后。最糟糕的是，這些鼓吹者并沒有意識到，即使新能源的優(yōu)勢再顯著，推廣它們也是需要時間的。
比如，美國前副總統(tǒng)阿爾·戈爾在2008年提出了一項計劃，要在十年內(nèi)，用新能源取代美國所有使用化石燃料的發(fā)電站。Google也有自己的計劃，那就是在2030年以前，削減掉美國的全部火電站;這項計劃提出于2008年，而在2011年宣布放棄。另一項更具野心的計劃，來自一篇2009年發(fā)布于《科學(xué)美國人》的文章，作者馬克·雅各布森(MarkJacobson)和馬克·德魯奇(MarkDelucchi)分別是斯坦福大學(xué)的土木工程學(xué)教授和加州大學(xué)戴維斯分校研究運輸系統(tǒng)的學(xué)者。兩人提出，要在2030年以前，將世界上的全部能源替換為新能源。
從歷史和技術(shù)的角度來看，他們大大低估了新能源帶來的諸多問題。
發(fā)展新能源，全靠政府補貼?
德國政府在2004年提出，要在未來20年內(nèi)，向太陽能發(fā)電的投資者提供每千瓦時0.57歐元的補貼(即“上網(wǎng)電價補貼”)。真不知道他們到底是怎么想的——當(dāng)時使用其他能源的電力價格是每千瓦時0.20歐元;而美國2004年的平均電價是7.6美分，也就是每千瓦時0.06歐元�？梢韵胂螅谘a貼的刺激下，巴伐利亞的太陽能發(fā)電站只是個開始。到2011年底時，德國的太陽能發(fā)電站的總裝機容量達到了25兆瓦，比全球總量的三分之一還多。當(dāng)一種能源剛開始得到巨額補貼時，一切都會顯得無比順利，不過它最終還是要面對現(xiàn)實。今年三月，當(dāng)?shù)聡鴩鴷弥緡娰M在歐洲排名第二時，他們通過投票，削減了各種太陽能發(fā)電補貼，最高幅度達29%。
針對新能源的大手筆補貼，并非只在德國才有，這是全世界的常態(tài)。西班牙也曾經(jīng)對風(fēng)能和太陽能發(fā)電站進行過補貼，到2010年才把對大型發(fā)電站的補貼額減少了一半。2010年12月，美國因中國向風(fēng)力發(fā)電機制造商提供的高額補貼，向世界貿(mào)易組織提起了訴訟。而在美國，得到最高政府補貼的能源產(chǎn)業(yè)既不是風(fēng)電，也不是太陽能，而是生物燃料;具體地說，是用玉米提煉的乙醇。
根據(jù)美國審計總署的數(shù)據(jù)，2011年美國對乙醇制造業(yè)的稅務(wù)補貼，一共花去了納稅人61億美元。除此之外，乙醇制造業(yè)還帶來了三項隱性支出：第一，水土流失;第二，化肥中多余的硝酸鹽會隨河流進入墨西哥灣，在沿岸形成“死亡區(qū)”;第三，作為世界上最大的糧食出口國，美國把40%的玉米收成用于乙醇生產(chǎn)。而最大的浪費在于，用其制造出的乙醇燃料，大多數(shù)都用于低效能的乙醇動力汽車。
也許你會說，政府補貼的出發(fā)點是好的;的確，用補貼刺激新能源發(fā)展的做法早已有之。為鼓勵勘探，政府已向石油和天然氣產(chǎn)業(yè)提供了數(shù)十年的減稅。核電的發(fā)展完全依賴于政府提供的巨額研發(fā)經(jīng)費。從1948年到2007年，核電的研發(fā)補貼幾乎占到了美國聯(lián)邦科研總支出的54%。在法國，核電獲得了國家電力公司的全力資助。沒有這些經(jīng)費支持，核電在法國絕不可能發(fā)展到今天75%的占有率。但我們必須思索，對新能源的經(jīng)濟補貼，是否能起到其支持者承諾的效果?
不要被這些新能源的支持者夸下的�？跊_昏頭腦。他們說，只需短短幾十年的時間，這些新能源就能徹底取代化石燃料，創(chuàng)造出一個可靠并綠色的無碳能源系統(tǒng)，而且價格不會高于目前最廉價的火電系統(tǒng)。這樣，我們就能及時阻止大氣中二氧化碳濃度從394ppm上升到450ppm。據(jù)氣象學(xué)家預(yù)測，當(dāng)二氧化碳濃度達到450ppm時，全球平均氣溫將會升高2℃。我當(dāng)然希望他們的承諾都能兌現(xiàn)，但我更愿意相信清晰準(zhǔn)確的科學(xué)分析。
被大力推動的核電。核電是第一種高度依賴政府投資和補貼發(fā)展的主要能源形式，它在美國、日本和法國不同的發(fā)展軌跡證明了這一點。
